村井地震予知の“インチキ”を考える【13】（#1173）

今回は、『週間P』記事から見る村井氏のインチキ“的中”ネタの最後として、村井氏の注目度を一気に引き上げた、あの地震についてです。

実質的に震災後最大級の地震

2014年11月22日の午後10時8分頃、長野県北部、北安曇郡白馬村、深さ約10kmを震源とするマグニチュード6.7の地震が発生しました。

最大震度は長野市などで震度6弱を観測し、震源近くの白馬村役場などでは震度5強を観測しました。

しかし、震源である神城断層のほぼ直上付近に当たる白馬村神城地区では、建物の被害状況などから、実質的に震度6強、もしくはそれ以上の激しい揺れとなったと考えられます。

この地震は、『長野県神城断層地震』または『長野県北部地震』と命名されていますが、当記事では以後『神城断層地震』と表記します。

下図は、気象庁の報道発表資料からお借りした、推計震度分布図です。

この図に示された公式の記録では、震度6弱が最大の揺れでしたが、黒い×印で示される震央付近では、震度6弱では説明できない規模の建物被害が出ていますので、震源直上の実質的震度は震度6強以上と判断されるわけです。

仮に、実質的な最大震度が6強以上だったとしたら、東日本大震災（東北地方太平洋地震）後の地震としては、最も揺れが強かった地震のひとつと言えますし、揺れによる構造物への破壊力は、もしかしたら震災後最大だったかもしれません。

そんな大地震を、村井氏は「ピンポイントで的中」させた、ということになっており、それ以来一気に『有名人』となったようですね。

さて、それは本当なのでしょうか（という書き方も今更イヤらしいですねw）

無根拠データと下手な鉄砲の併せ技

基本的にはそういうことですが、これに『週刊P』のレトリックが加わると、さらにもっともらしく見えるという話です。

『週刊P』の2014年12月の記事で、村井氏はこの地震が起きる約2ヶ月半前、2014年9月8日発行の『週刊P』の記事内で、『甲信越・飛騨地方は今年（2104年）に入ってから隆起沈降を繰り返していることから警戒』として、『飛騨・甲信越・北関東を警戒ゾーンに指定』しているとされています。

さらに（神城断層時地震で）『特に被害が大きかった北安曇郡白馬村を「異常変動地点」として示していた』とも。

そして記事では長野県神城断層地震の発生を受けて、『ピンポイント的中の連発という事実に驚くほかはない。』と結んでいます。 既に“ピンポイント的中”を、事実として断定してしまっているわけですよ。週刊誌ならではの荒技ですね。

インパクト優先で事実はどうでも良い“熱愛発覚か？”みたいな記事とかと同じノリかもしれませんが、人命がかかった、さらには大きなカネが動く話が、その程度で良い訳がない。

検証してみましょう。

“インチキ”の基本おさらい

村井氏の”インチキ予知”手法のあらましは、これまでの記事で述べて来ましたが、ここでおさらいを。

電子基準点のノイズを地表面の『異常変動』だと決め付け、起きてもいない変動を根拠に、非常に広範囲を『警戒ゾーン指定』する。

大きな地震が起きる可能性があるのは、『異常変動』が観測された直後から半年くらいの間という、非常に長い期間を設定する。『異常変動』とされるノイズは頻発するので、『警戒ゾーン』指定は、ほとんど途切れることがない。

『警戒ゾーン』は、自説による『異常変動』の有無に限らず、実際に地震が多発している地域を広くカバーしていて、それに関しての合理的説明は無い

こんな感じで、ほぼどこで起きた地震でも“的中”とコジつけられる体制ということです。まあ、どこが『予知』（ご本人は途中で「予測」と言い換えておりますが）なんだという話です。

それに、メディアの“アオりが加わります。以下、解説します。

時系列無視で印象が変わる

上記の『週刊P』記事、時間的な記述はひとつだけ、記事掲載誌が「2014年9月8日発売」というものだけで、一般的な感覚では、情報はすべてその時点の最新情報という印象になりますね。

しかし、そうではありません。

まず、これは語るに落ちたとツッコミたくなりますが、『甲信越・飛騨地方は今年（2104年）に入ってから隆起沈降を繰り返していることから警戒』と。

記事掲載時点で既に『異常変動』を検知してから最長9ヶ月が経過しており、地震の発生までは最長10ヶ月以上あります。全然「数ヶ月以内」では無いのに、地震までの経過期間を明記せずに、無理矢理“予測されていた期間内”という印象を導いています。

しかし、村井氏の言う大規模な『隆起・沈降』は、電子基準点のノイズなわけで、元来存在しない現象なんですけどね。

次に『警戒ゾーン』とされた地域ですが、「飛騨・甲信越・北関東」だと。地域名だけだとなんとなく納得してしまいそうですが、具体的に挙げてみましょう。

岐阜県北部・山梨県・長野県・新潟県・群馬県・栃木県・埼玉県北部

とまあ、とんでもなく広い範囲を『警戒ゾーン』のひとつとしているわけですが、その中には、多発震源域がいくつも存在します。

そして、村井氏が『特に被害が大きかった北安曇郡白馬村を「異常変動地点」として示していた』という記述。普通に考えれば、掲載誌が発行された、2104年9月のちょっと前くらいの印象です。

そこで、当シリーズ過去記事に掲載させていただいた、『週刊P』掲載図表をご覧ください。

この図のデータ調査期間は、2014年7月6日から12月6日と明記されており、北安曇郡白馬村の電子基準点で、プラス8.55cmの『異常変動』があったとされています。

では、この『異常変動』はいつだったのか。上図の上下に載っている変動グラフによれば、最大7cm以上の『異常変動』（実はノイズ）が検知されたのは、ほとんどが8月であることがわかります。神城断層地震が発生したのが11月22日ですから、とりあえず、『異常変動から数ヶ月程度』と言われる範囲内には入っていますね。

ただ、2014年(平成26年）8月は、当シリーズ記事で何度も採り上げているように、月初から月末にかけて、台風12、11号連続襲来と大気状態の不安定化による、公式に『平成26年8月豪雨』と命名された程の豪雨の月であり、上図でもわかるとおり、各地で『異常変動』（ノイズです）が頻発しているのです。

すなわち、白馬村電子基準点の『異常変動』は、周辺の他地域も含めて、豪雨の影響によるノイズである可能性が非常に高い、というより、地震も無いのに8cm以上隆起し、すぐに沈降するという地球物理学的にあり得ない動きを示しているという時点で、ノイズ確定と言っても差し支えないのです。

上図でもうひとつ注目は、記事だけ読むと『飛騨・甲信越・北関東警戒ゾーン』は、2014年に入ってから指定されたようなイメージですが、もっとずっと前から”警戒されっぱなし”です。

この地域には、以前から村井氏はやたら拘っており、ほとんど“常設”の『警戒ゾーン』となっているのです。もちろん、2016年の現在も。

しかし、2014年末に掲載された上図では、『飛騨・甲信越・北関東警戒ゾーン』が消滅しています。その理由は良くわからないのですが、11月に神城断層地震が起きたので、恐らくエネルギーが放出された（村井氏は地震学は無視しますが、こういう表現は使います）とかで、警戒解除したということかもしれません。

それにしても、長野県北部の地震だけで、他の地域まで全部警戒解除なんて、ほんとバカにしてるのか、というくらいの大雑把さですね。せめて「ピンポイントで警戒解除」してくださいよww

このように、無茶苦茶な理屈にメディアが印象操作を加えた記事で、導かれる結論が「ピンポイント的中の連続に驚くほかはない」ですよwこの地震に関しての“ピンポイント”は、電子基準点の『異常変動』（しつこいですがノイズです）と大きな地震が、同じ白馬村で起きたということだけ。

それを、ここまで針小棒大に膨らませて、「ピンポイントで的中」というイメージだけを一人歩きさせたいわけです。そして残念なことに、その試みはある程度成功を収めているようだ、ということです。今のうちはね。

正直、疲れました

ここまで、村井地震予知の“インチキ”を検証するシリーズを続けてきましたが、こんな児戯にも等しいと言ったら子供に失礼、というような理屈を、重箱の隅をつつくように検証することに、いささか疲れました。

もちろん、まだネタはたくさんあります。でも、何度やっても結論は同じ。全ての例で、同じような“インチキ”を洗い出すことができます。

そんなわけで、とりあえず次回に軽くまとめをやって、村井氏ネタは終わりにしようと思います。

本編最後にひとこと。

それでも、あなたは信じますか？

■当記事は、カテゴリ【日記・コラム】です。